Учиненный исполнительной властью форс-мажор лишил депутатов возможности обеспечить зеленым насаждениям действенную защиту. К такому выводу пришли независимые эксперты в итоге дискуссии, прошедшей в пресс-клубе "Зеленая лампа" накануне судьбоносного для городских садов и скверов заседания парламента.
    
    Поспешишь — застройщика ублажишь
    
    До сих пор вопросы охраны садов и скверов регулировали два городских закона, существующих в тесной взаимосвязи: "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (2004 г.) и "О зеленых насаждениях общего пользования" (2007 г.). Корректировка второго, предложенная "командой молодых менеджеров" Валентины Матвиенко, неизбежно приведет к ущербности первого и нестыковкам между ними обоими, убеждены специалисты парламентской комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию.
    
    — Смольный, нарушив все договоренности, решил свой закон провести через Законодательное собрание таким образом, который не допускает его нормального рассмотрения, — полагает зампредседателя комиссии Сергей Малков. — Закон вбрасывается перед самыми каникулами, на поправки дается десять дней. Это же невозможно!
    
    — А нечего на каникулы уходить, работали бы как мы, до августа, — отвечает на это председатель Комитета по земельным ресурсам Валерий Калугин.
    
    Вопрос о том, зачем все-таки понадобилась такая спешка с принятием столь важного для горожан закона (когда смольнинская инвентаризация ЗНОП длилась девять месяцев, а разработка закона-2004 заняла полтора года), так и остался без ответа.
    
    — Начиналось-то все хорошо, — вспоминает события шестилетней давности директор центра ЭКОМ Александр Карпов. — Была позитивная тенденция — профильные комитеты, специалисты пытались договориться на площадке Законодательного собрания. К сожалению, чьи-то коммерческие интересы перевесили. И те, ради кого делаются все эти изъятия из ЗНОП, надавили на правительство, чтобы быстро-быстро провели нужные поправки, оказали давление на депутатов. И вся работа над законом о зеленых насаждениях оказалась скомканной. Депутатов поставили перед трудной дилеммой, и я им не завидую.
    
    У каждого свой счет
    
    Чиновничья ревизия территорий ЗНОП осуществлялась по поручению губернатора. Как заявлялось — ради устранения множества неточностей и ошибок, которыми якобы изобиловал принятый закон.
    — Мы описывали все по факту, чтобы не уменьшить количество зеленых насаждений, а защитить их, — божится Калугин.
    
    По версии чиновника, в результате общая площадь ЗНОП даже увеличивается — на 770 га.
    
    А по данным ЭКОМ, совокупность смольнинских поправок дает минус 2,5 тысячи га озелененных территорий.
    
    На самом деле с арифметикой неплохо у обоих. Просто господин Калугин полагает справедливым выводить за скобки те изымаемые из перечня ЗНОП участки, которые якобы и без того не останутся в обиде, ибо будут защищены другими законами.
    
    Конкретизируя объекты секвестирования, глава КЗРиЗ представил такую разблюдовку: 32 га долой, потому что де-факто оказались за границами Санкт-Петербурга, 610 — уже отошли в частную собственность, 710 — вот-вот таковой станут ("они сейчас в стадии оформления"), 783 га отнесены к внутриквартальному озеленению, 445 га оказались в зоне улично-дорожной сети, 758 — это городские леса. Вот примерно те же 2,5 тысячи га и выходит (с учетом щедро добавляемых 770 га). Касаясь статуса последней категории, Валерий Калугин пояснил, что городские леса переданы на баланс девяти госучреждений и находятся под защитой Лесного кодекса, ответственность за их содержание должна возлагаться на "лесников". Впрочем, чиновник допускает, что для таких территорий будет принят отдельный закон.
    
    Вопрос только — когда? И как они будут защищены до тех пор, пока это счастье не случится?
    
    — Территории городских лесопарков остаются без защиты, они Лесным кодексом сегодня не обеспечены, — настаивает Сергей Малков. — Мы хотели сделать это через другие законы, например, в ПЗЗ закрепить более жесткие требования по таким зонам. Но при учиненной спешке мы этого сделать не смогли.
    
    Беспочвенными называет ссылки чиновника на лесное законодательство и Александр Карпов — действовавший до сих пор закон о ЗНОП вывел лесопарки из-под действия Лесного кодекса, переведя в статус городских рекреационных зон ТР-2. А после исключения из перечня закона о ЗНОП они лишатся и его защиты. Опасения эксперта вызывают и насаждения ограниченного пользования (парки и сады, находящиеся на балансе госучреждений):
    
    — Права бессрочного пользования ими открывают неограниченные возможности для приватизации с перспективной застройки. Да и перечня таких насаждений нет, — отмечает директор ЭКОМ. Он убежден, что на сегодня действенна лишь одна форма защиты — сохранение в перечне ЗНОП, а с помощью инициированной исполнительной властью перетасовки по категориям и поправок "нас запутывают и обманывают".
    
    Один фонтан вместо всех садов
    
    При расчете нормы озеленения на человека чиновники намерены суммировать все подряд, будь то кладбищенские кусты или придорожные газоны.
    — И может получиться, что гулять горожанам окажется негде, а норматив формально будет выполнен, — резюмирует эксперт.
    
    Александр Карпов замечает еще одну ловушку: для того, чтобы отстоять в суде какой-то зеленый участок, его надо закадастрировать (де-юре зафиксировать границы).
    
    — Пока этот вопрос остается нерешенным, — признает Валерий Калугин. По словам чиновника, кадастрирование участков зеленых насаждений планировалось, но такую работу оценили примерно в 100 млн рублей — и сочли, что сейчас не до того.
    
    Для сравнения: на сооружение фонтана в Приморском парке Победы выделяется 121 млн рублей. Должно быть, пущенная им золотисто-водная пыль призвана отвлечь внимание от грядущей застройки изымаемых из перечня ЗНОП частей парка.
    
    Из его территории, по оценке члена совета Петербургского ВООПИиК Людмилы Семыкиной, предлагается исключить около 25 участков, а это почти 25 га.
    На 2,35 га может быть сокращена территория ЗНОП в Александровском парке:
    
    — В границах находящегося в краткосрочной аренде земельного участка, где кафе "Паркинг", по сведениям кадастра недвижимости, вообще нет строений, что не помешало разработчикам поправок исключить этот участок из территории ЗНОП, — замечает Семыкина.
    
    Нашу зелень скормили священной корове
    
    Приведенные главой КЗРиЗ доводы о том, что невозможно оставлять в составе ЗНОП территории, оказавшиеся в частной собственности и даже находящиеся в процессе оформления таковой, не выдерживают критики. Российское законодательство не содержит требований лишать в случае продажи территории ЗНОП их статуса. Напротив, оно их приватизацию запрещает. А коли кто-то из особо ушлых персонажей сумел оформить право собственности на то, что продаже не подлежит, — это, как говорится, его трудности.
    
    По сути, тот же участок водной станции в Лопухинском саду (сформированный и проданный структуре RBI после его включения в перечень ЗНОП) остается территорией общего пользования — ведь никакого нормативного акта о прекращении действия данного режима не было и нет. Если уж в силу неких остающихся пока не исследованными прокуратурой обстоятельств мы получили здесь конфликт интересов горожан и частной компании, задача исполнительной власти — отстаивать законные интересы граждан. Но господин Калугин отчего-то занимает позицию, приличествующую не чиновнику на бюджетном окладе, а нанятому частным предпринимателем человечку.
    
    — Они законные собственники, вы же сами требуете уважать закон! — горячится председатель КЗРиЗ, хотя и признает тут же, что закон-то как раз приватизировать ЗНОПы запрещает. Но признавать противоправной осуществленную в обход него сделку — отказывается. Да еще и пытается стыдить оппонирующего ему эксперта:
    
    — Вот интересно, если бы это был ваш участок, а его кто-то захотел перевести в категорию общего пользования, вы бы так же активно себя вели, как сейчас? — вопрошал Валерий Валентинович, обращаясь к руководителю ЭКОМ. Напоминание о том, что это сначала была территория ЗНОП, а уж потом на ней сформировали участок и продали его, не смутило добровольного адвоката RBI.
    
    — Я не судья. Господин Карпов, идите в суд, вы же герой. И я первый пожму вам руку.
    
    — Можете жать уже сейчас, — парировал Карпов. — Потому что заявление в суд подано.
    
    По мнению Сергея Малкова, данный эпизод прекрасно иллюстрирует два разных подхода к проблеме. Один, на котором настаивала профильная парламентская комиссия, сводится к следующему: сегодняшняя корректировка перечня ЗНОП не должна легитимировать совершенные в нарушение закона сделки. Другой, который навязывают чиновники, предлагает ровно обратное.
    
    — Почему граждане должны судиться? — недоумевает Малков. — Мы предлагали Законодательному собранию не признавать такие сделки, проголосовать за первоначальный перечень ЗНОП, а инвестор пускай и обращается в суд, если не согласен с таким решением.
    
    Деревьев не разглядеть из-за денег
    
    Пытаясь оправдать сокращение перечня, Валерий Калугин убеждал, что изъятия касаются таких участков, где зеленые насаждения существуют только на бумаге, а на самом деле там ни одного дерева нет. Однако эту версию опровергает натурный осмотр хотя бы того же отданного RBI участка в Лопухинском саду: здесь больше 40 высокоствольных деревьев разных пород (лиственницы, рябины, березы, тополя, клены). К особо ценным, согласно паспорту объекта, отнесена группа полуторавековых лиственниц у кромки спортивной площадки, корнями уходящих под территорию заявленного строительства. Вне всяких сомнений, они погибнут, как только здесь начнут рыть котлован. А ведь в паспорте объекта отмечено предостережение экспертов: "В случае утраты даже незначительного количества деревьев этой категории сад может навсегда потерять свой уникальный облик".
    
    — В Лопухинском саду есть очень большие финансовые интересы определенных структур, — заявил Сергей Малков в интервью телеканалу СТО. — Поэтому наша поправка, восстанавливающая его прежнюю территорию, скорее всего, не будет принята.
    
    Вероятно, есть свои интересанты и по другим адресам. Снимки, запечатлевшие вполне ухоженные зеленые уголки, сопровождали многие приведенные Александром Карповым примеры кандидатов на исключение из перечня ЗНОП: сквер на улице Восстания, фрагменты Удельного и Пискаревского парка, сад на Кондратьевском проспекте, сквер в Кировском районе…
    
    Компромиссное свинство
    
    Предложенную передачу муниципалитетам внутриквартальных зеленых насаждений Валерий Калугин называет делом прогрессивным. Муниципалы ближе к народу, убежден чиновник, им сподручнее следить за дворовой "зеленкой", вот и финансировать ее содержание будут из бюджетов МО.
    
    — Бюджет на 2010 год уже сверстан, — напомнил депутат Малков. — К тому же на период, пока не будут переданы муниципалам эти зеленые насаждения, они останутся без адекватной охраны.
    
    — До тех пор, пока муниципалитеты не раскачаются и не примут свои нормативные акты (а когда это будет, неизвестно), де-юре таких территорий не существует, — добавляет Александр Карпов. — Кроме того, я обращаю внимание на то, что принимать эти списки внутриквартального озеленения будут не депутаты, а администрация органов местного самоуправления.
    
    На положительный счет достигнутых со Смольным компромиссов Сергей Малков заносит три очка:
    — согласована поправка Законодательного собрания, запрещающая на территориях внутриквартального озеленения формировать земельные участки и вести капитальное строительство;
    — вместе с законом о зеленых насаждениях будет принят перечень внутриквартальных территорий зеленых насаждений, которые передаются муниципалам;
    — из перечня к закону о ЗНОП убирается слово "примерный", и исполнительная власть будет корректировать их в пределах не более 10%.
    
    Депутат Алексей Ковалев называет это не компромиссом, а "полной ерундой". Он обращает внимание на подмену понятий:
    — Формулировка "зеленые насаждения общего пользования" — это наша питерская придумка, тогда как в Градостроительном кодексе РФ есть понятие "территория общего пользования". По федеральному законодательству, на территориях общего пользования строительство запрещено. А если участок такой статус теряет, то вступает в силу градостроительный регламент, ограничивающий лишь параметры застройки.
    
    Ковалев намерен сделать все от него зависящее, чтобы "свинский" закон не вступил в силу. В качестве симметричного ответа на смольнинские новации депутат подложил на пути этого закона свою свинью — внес 600 поправок, на представление каждой из которых по регламенту должны предоставить 3 минуты. В случае принятия закона в третьем чтении Алексей Ковалев обещает через суд добиваться его отмены.
    
    Татьяна ЛИХАНОВА