Больше года следственные органы Петербурга ищут состав преступления, которого не было. Его не совершал ни тот, к кому применили статью, никто другой вообще. Сам факт хищения либо растраты денежных средств не то что не доказан, а – по утверждению следствия – не установлен. Однако это "бессмысленное" дело в отношении профессора медицинского факультета СПбГУ Сергея Петрова безуспешно расследуется второй год. Уже три следователя не смогли довести до суда бесперспективный материал. Сейчас он передан четвертому: кому-то очень нужен результат.
    
    
    
     Как поссорились Петров и Кропачев
    
    
    
    Конфликт Сергея Петрова и Николая Кропачева начался в декабре 2008 года, когда новый ректор затеял реформу Медицинского центра СПбГУ, включающего медицинский факультет, колледж, поликлинику, санаторий, оздоровительный комплекс и являющегося одновременно учебной базой и клиникой для преподавателей и студентов. Руководителя Медцентра Сергея Петрова, выступившего против нововведений, уличили в "нарушениях", отстранили от контроля за финансами, сняли с должности председателя научной комиссии ученого совета вуза, сам центр уничтожили, а лечить пациентов предписали университетской поликлинике. Сотрудники медицинского факультета обратились с письмом к Дмитрию Медведеву – председателю попечительского совета СПбГУ. 85 профессоров и доцентов обвинили ректора в "жестком прессинге и настоящей травле" декана. Но президент предпочел не вмешиваться в конфликт.
    
    
    
    Чуть позже тот же Петров обратил внимание, что при заключении договоров на обслуживание сотрудников руководство вуза оказывает преференции страховой компании "СОГАЗ". Поскольку петербургское представительство "СОГАЗа" возглавляет преподающий на юрфаке СПбГУ Игорь Акулин.
    
    
    
    Противостояние вконец обострилось в марте 2009 года. После того, как экс-декан медфака попытался оспорить в суде законность избрания Кропачева ректором: выборы в университете проводились на безальтернативной основе, и кандидат не был утвержден правительством, а это противоречит закону "О высшем и послевузовском образовании".
    
    
    
     Актовый залп
    
    
    
    29 июня прошлого года в отношении Сергея Петрова возбудили уголовное дело. Профессора, уволенного с поста декана медицинского факультета СПбГУ в апреле 2009 года, обвинили в хищении или растрате более 3,5 млн руб. при ремонте и реставрации в актовом зале медфака в 2007 году. Общая стоимость работ, выполненных ООО "Ресма", достигла около 7,5 млн руб. А два года спустя вдруг выяснилось, что сумма якобы превышает объем реально выполненных работ примерно в два раза, то есть – "украдено" 3,67 млн руб.
    
    
    
    Все документы по ремонту актового зала согласовывали службы неподчиненные Сергею Петрову. Смету ремонта готовило НИИ "Спецреставрация". Утверждали специалисты КГИОП (здание медфака – памятник архитектуры федерального значения – Н.П.) и главный инженер СПбГУ Юрий Чекалин. Все акты выполненных работ (поэтапно и в итоге) составлялись главным архитектором КГИОП и службами технадзора вуза.
    
    
    
    Декан фактически занимался только подписанием счетов на оплату после утверждения всеми ответственными лицами актов приемки проведенных работ в строгом соответствии с контрактом. Средства переводились с внебюджетного счета медфака на счет ООО "Ресма" на основании виз всех высокопоставленных персон и предварительного согласования с финансовыми службами университета. Однако при проверке виновным оказался именно Петров.
    
    
    
     Виновный в четвертую очередь
    
    
    
    Как тратились деньги, проверяли сотрудники контрольно-ревизионного управления (КРУ) СПбГУ, естественно, по указанию ректора. Свои расчеты вузовские "контролеры" подкрепили заключением специалистов ООО "Стройэксперт". Кстати, это же ООО сделало такие же выводы о якобы совершенных хищениях (примерно 50% средств) еще при 7-8 ремонтах на журфаке, деканом которого являлась – пока ее, в марте 2010 года, не уволил Кропачев – жена Петрова Марина Шишкина.
    
    
    
    Данные КРУ СПбГУ и "Стройэксперта" опровергли эксперты ГУВД. Строительная экспертиза, проведенная ими в ходе следствия, показала: объем выполненных работ и смета совпадают на 99,95 %. А значит, никакого повода для возбуждения уголовного дела не было вообще.
    
    
    
    Обвинение экс–декану медфака до сих пор не предъявлено. За год сменилось три следователя. Один из них на условиях анонимности признался: "Если даже смета и объем выполненных работ не совпадают, то в этом виновными могут быть: во-первых – строители, во-вторых – КГИОП, в-третьих – технадзор СПбГУ, и лишь в четвертую очередь речь может идти о вине Петрова".
    
    
    
    Впрочем, ни во время ремонта, ни после него никаких проблем не было. У сотрудников КГИОП, технических и финансовых служб Университета не возникло ни одного вопроса. Они довольствовались объемом, качеством и стоимостью работ. Претензии и недовольство обнаружились позднее – когда Петров стал открыто критиковать действия нового ректора СПбГУ Николая Кропачева.
    
    
    
     "Я потерял с Петровым, бог знает, сколько времени…"
    
    
    
    Несовершенное преступление расследовалось 12 месяцев. 29 июня 2010 года следователь по особо важным делам Главного Следственного управления (ГСУ) ГУВД Петербурга и Ленобласти подполковник Сергей Гилевич (третий по счету, кто искал "состав преступления" Петрова) не выдержал и подписал постановление о прекращении уголовного дела в отношении профессора.
    
    
    
    – Дело нехорошее, это вы не хуже меня понимаете, – прокомментировал свое решение Сергей Гилевич. – Ситуация смутная, возбуждено оно было как–то смутно… Я потерял с Петровым, бог знает, сколько времени… Я считаю, что это бессмысленное дело. Я его прекратил.
    
    
    
    – 23 июля, – рассказал "Новой" Сергей Петров, – мне вручили постановление, где сообщалось, что в моих действиях отсутствовал состав преступления, а сам факт растраты оказался вымышленным и не нашел подтверждения. Следствие признало мое законное право на полную реабилитацию.
    
    
    
    26 июля новость о конце злоключений экс-декана медфака опубликовали СМИ. Профсоюзная организация "Универсант" (альтернативные профсоюзы СПбГУ) потребовала отставки ректора, заранее объявившего Петрова уголовником. А Сергей Викторович отправил Кропачеву открытое письмо с требованием от Николая Михайловича публичных извинений, и с иском о защите чести и достоинства уже собрался в суд. Но не успел. 27 июля ученый узнал из газет, что его дело вновь возобновлено…
    
    
    
     Без бумажки…
    
    
    
    – Я прочел об отмене постановления в прессе и бросился искать концы, – объясняет Сергей Викторович. – Пошел к Гилевичу. Но он сказал мне: "Ничего о возобновлении я не знаю, ваше дело абсолютно чистое, я говорил об этом с самого начала. Я передал дело руководству, больше никаких сведений у меня нет".
    
    
    
    Оборвав уже все телефоны в ГСУ, 30 июля Петров побеседовал, наконец, с начальником 2-го отдела Василием Разепиным. Тот подтвердил, что действительно дело возобновлено и передано новому следователю – старшему лейтенанту Татьяне Солодовник. Постановление, отменяющее решение Гилевича, профессору не то что никто не дал, но даже не показал (по закону, он должен был получить его в течение трех суток с момента подписания – Н.П.). А раз на руках документа нет, то нечего и обжаловать в прокуратуре или суде.
    
    
    
    – В ознакомлении с постановлением Петрову отказано незаконно, это противоречит Конституции РФ, – заявил полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов. – Сама по себе отмена подобных постановлений предусмотрена, однако произвольное возобновление прекращенного уголовного дела недопустимо.
    
    
    
    – Оценить было ли постановление об отмене "законным, обоснованным и мотивированным" невозможно, поскольку следователь скрывает его от защиты, – говорит юрист Борис Грузд. – О мотивах, которыми руководствуется следствие, можно только догадываться.
    
    
    
     Ошибка Гилевича
    
    
    
    13 августа Сергей Викторович выпросил у Солодовник бумагу, свидетельствующую о возобновлении дела. Но не постановление, а лишь уведомление о нем.
    
    
    
    – В уведомлении Солодовник пишет: постановление Гилевича отменено "в связи с тем, что возникла необходимость в производстве следственных действий". Однако, в соответствии с УПК РФ, основанием для отмены постановления может служить только признание его незаконным или необоснованным, – возмущен адвокат подследственного Юрий Новолодский. – Я убежден, июльское решение ГСУ – немотивированное и незаконное, равно как и продление расследования уголовного дела свыше 12 месяцев. Оснований для отмены решения Гилевича нет. Есть человек, которого не устраивает такое развитие событий, и он, не стесняясь и даже не являясь человеком этой сферы, давит на следствие через свои связи. Расследование возобновлено с единственной целью – не дать разрушить миф, что Петров – преступник. Кропачеву нужно как можно дольше держать людей в неведении откровенной надуманности этого уголовного дела.
    
    
    
    17 августа профессор обратился с жалобой в суд, попросив признать возобновление дела незаконным.
    
    
    
    27 августа в суде Татьяна Солодовник изложила позицию следственных органов: Гилевич вынес решение преждевременно. Одно из указаний начальства – об изъятии первичной банковской документации – не выполнено до сих пор. Следователь добавила, что месяцем работы она не ограничится, и что уже направлено ходатайство в Москву о продлении сроков расследования до ноября 2010 года.
    
    
    
    Нина Петлянова
    
    Полную версию материала читайте в свежем номере "Новой газеты"